Trump-Netanyahu : Une alliance face à l’Iran, entre diplomatie et menace militaire

La bombe à retardement iranienne et le dilemme américain

Alors que le monde a les yeux rivés sur Gaza, la normalisation israélo-saoudienne et la crise des otages, un danger bien plus existentiel continue de grandir dans l’ombre : l’Iran se rapproche dangereusement de l’arme nucléaire.

Le mardi prochain, Donald Trump et Benjamin Netanyahu se rencontreront à la Maison-Blanche, un sommet crucial qui déterminera l’orientation de la politique américaine à l’égard de l’Iran. Selon les services de renseignement occidentaux, le temps nécessaire pour que l’Iran puisse produire de l’uranium enrichi en quantité suffisante pour une bombe est désormais inférieur à une semaine, contre 3,5 mois en 2020. Une évolution dramatique qui redéfinit les rapports de force au Moyen-Orient.

Face à ce compte à rebours, Trump devra choisir : la voie diplomatique ou la démonstration de force ? Netanyahu, lui, est déterminé à éviter un scénario où l’Iran gagnerait encore du temps grâce à des négociations prolongées.

L’échec du JCPOA et la montée en puissance de l’Iran

Sous son premier mandat, Donald Trump avait adopté une position de confrontation ouverte avec l’Iran, se retirant en 2018 de l’accord sur le nucléaire iranien (le Joint Comprehensive Plan of Action, JCPOA) signé sous Obama. Sa doctrine reposait sur une pression maximale :

• Surtaxation des exportations pétrolières iraniennes.
• Sanctions financières écrasantes pour isoler l’économie iranienne.
• Assassinats ciblés de généraux iraniens, notamment celui de Qassem Soleimani en 2020.

Résultat ? Loin de se soumettre, l’Iran a accéléré son programme nucléaire, augmentant massivement ses stocks d’uranium enrichi.

En novembre 2020, l’Iran avait de quoi fabriquer deux bombes. Aujourd’hui, il pourrait en produire seize.

Ce bilan questionne l’efficacité de la stratégie de Trump et pose un dilemme :

• Continuer la politique de sanctions, au risque qu’elle ne suffise plus ?
• Opter pour un retour à la diplomatie, au risque de répéter l’échec du JCPOA ?
• Appuyer une frappe israélienne préventive contre les installations nucléaires iraniennes ?

Le pari diplomatique de Trump et l’impatience israélienne

Depuis son retour à la Maison-Blanche, Trump semble moins enclin à se précipiter vers une confrontation militaire. Lors d’un récent entretien, il a confié vouloir privilégier la négociation :

« Il serait préférable que cette crise se règle sans avoir besoin d’aller plus loin. L’Iran sait ce qu’il a à faire. »

Mais Netanyahu, lui, ne veut pas d’un processus diplomatique interminable qui permettrait à Téhéran de gagner du temps. Depuis plus de 15 ans, il répète que l’Iran est la menace existentielle numéro un pour Israël, et il a toujours prôné une approche plus agressive.

Lors de sa rencontre avec Trump, il posera plusieurs questions clés :

1. Quel type d’accord la Maison-Blanche envisage-t-elle avec l’Iran ?
2. Combien de temps Trump est-il prêt à accorder aux négociations ?
3. Que fera Washington si la diplomatie échoue ?

Et surtout : Les États-Unis donneront-ils leur feu vert à Israël pour une frappe préventive sur les installations nucléaires iraniennes ?

Le spectre d’une guerre ouverte entre Israël et l’Iran

Si les négociations échouent et que l’Iran poursuit son programme nucléaire, Israël pourrait agir unilatéralement. Netanyahu cherche à savoir quel soutien militaire il pourrait attendre de Washington en cas de représailles iraniennes.

Car une attaque israélienne contre l’Iran ne ressemblerait en rien aux précédentes confrontations :

• L’Iran possède un réseau de milices alliées (Hezbollah, Houthis, milices irakiennes) prêtes à frapper Israël, les bases américaines et les pétroliers du Golfe.
• Une attaque israélienne déclencherait probablement une réponse massive sous forme de frappes de missiles balistiques et de drones sur Tel-Aviv et d’autres villes israéliennes.
• Les États-Unis pourraient être entraînés dans un conflit régional bien plus vaste.

En avril dernier, l’Iran a déjà lancé une attaque massive de drones et de missiles contre Israël, causant des dégâts limités. Mais si une offensive israélienne détruisait ses sites nucléaires, la riposte iranienne serait infiniment plus violente.

Lutte d’influence à Washington : les faucons contre les isolationnistes

Au sein même de l’administration Trump, les avis sont divisés :

• Les « faucons » (secrétaire d’État Marco Rubio, conseiller à la sécurité nationale Mike Waltz) prônent une ligne dure, considérant l’option militaire comme inévitable.
• Les isolationnistes (Vice-président JD Vance) veulent éviter une guerre coûteuse au Moyen-Orient, préférant se concentrer sur la Chine et la Russie.

La question est donc jusqu’où Trump est-il prêt à aller ?

« Nous mesurerons notre succès non seulement par les batailles que nous gagnons, mais aussi par celles que nous évitons », a-t-il déclaré lors de son discours d’investiture.

Si cette phrase traduit une volonté d’éviter une guerre ouverte, elle laisse planer l’incertitude sur sa capacité à freiner Netanyahu si Israël décidait d’agir seul.

Une confrontation inévitable ?

Alors que les négociations entre Washington et Téhéran restent floues, le compte à rebours nucléaire iranien se rapproche dangereusement de zéro.

Trois scénarios sont possibles :

1. Un accord diplomatique inespéré, mais qui obligerait Trump à faire des concessions.
2. Une poursuite du statu quo, avec des sanctions, mais sans action décisive.
3. Un affrontement militaire, avec une frappe israélienne et une riposte iranienne.

Quoi qu’il arrive, le sommet Trump-Netanyahu marquera un tournant majeur dans la politique étrangère américaine et pourrait déterminer le futur du Moyen-Orient pour les années à venir.

💬 Pensez-vous que la diplomatie peut empêcher l’Iran d’obtenir l’arme nucléaire, ou une guerre est-elle inévitable ?